三时判教体系

三时判教体系，净名精舍术语，梵文不详，是佛陀教法的纵向教理体系。在佛教史上，梳理佛教理论体系内部结构的这项工作叫作“判教”。《解深密经》把佛陀整个教法分为初时教法、二时教法和三时教法。初时教法是小乘、声闻乘。二时和三时教法是大乘、菩萨乘。

一、三时判教

什么是判教？就是把佛陀一生的教法归归类、分分角度、分分层次。看佛陀是用了哪些不同的模式、不同的名言系统来解构我们凡夫的，来诠释佛陀所认为的世界的真实的。 佛陀在《解深密经》当中，把自己一生的教法分成了三个层次、三个角度、三套不同的名言系统，分别起名为叫作佛陀的初时教法、二时教法和三时教法。

对于小乘教法和大乘教法，依《解深密经》又做了“三时判教”，也就是小乘佛法又被称为“初时教法”，而大乘佛法分为“二时教法”和“三时教法”，也就是《解深密经》把佛陀的显教的教理分成三套名言系统，叫做“三时判教”。另外一个名字叫做“三转法轮”，也就是“初时教法”，也称为佛陀的第一转法轮，“二时教法”也被称为佛陀的第二转法轮，“三时教法”也被称为佛陀的第三转法轮。

二、三时判教的重要作用

（一）如何看待如来藏体系

有的佛教教派认为如来藏体系是二时、三时之外的第三个大乘佛教体系。这种观点在汉传佛教、藏传佛教、佛教学术界都有流传。首先，《解深密经》只有三时判教，大乘佛法只有二时、三时两个体系，如果再判出个四时，在佛经中没有依据。再者，《胜鬘经》中明确将如来藏分为空如来藏和不空如来藏，在《楞伽经》中就是如来藏藏识和如来藏心。因此，如来藏体系不属于大乘佛教体系。

（二）三套缘起

佛陀教法的纵向教理体系，依照《解深密经》分为初时教法、二时教法和三时教法。这三套教法体系是三套相对独立的名言系统，在这三套相对独立的名言系统里，相应的佛陀就建立了三套缘起来破增益。初时教法破增益的缘起就是“十二缘起”；二时教法破增益的缘起就是“缘生缘起”；三时教法破增益的缘起就是“藏识缘起”。 依据《解深密经》三时判教，佛说的缘起只有这三套，没有第四种缘起，也就是这三种缘起，就能涵盖佛说的一切缘起。

（三）对“了不了义”的论断

“十二缘起”和“缘生缘起”是缘起的方便说，“藏识缘起”才是缘起的究竟说。方便说就是随顺众生而成方便，把佛陀宣说的方便法，当究竟法讲授是严重过失，是宣说相似佛法。所以分清佛陀的方便法与究竟法，分清佛陀教法的不了义法与了义法是非常重要的。 《解深密经》三时判教，是我们学习理解佛陀教法体系的准绳，它能使我们对佛法的理解既完整又系统，更重要的是，《解深密经》的判教对三时体系的“了不了义”，有清晰论断。

《解深密经》中说，初时教法是佛陀“惟为发趣声闻乘者，以四谛相转正法轮”。就是初时教法是讲给发小乘心的众生听的，讲的内容是苦、集、灭、道四谛法。这个法“虽是甚奇，甚为稀有”，但此初时教法“有上有容，是未了义”，注意这8个字，“有上有容，是未了义”。初时教法之上有比它更究竟的法，初时教法不了义。

二时教法，是佛陀“惟为发趣修大乘者，依一切法皆无自性、无生无灭、本来寂静、自性涅槃，以隐密相转正法轮”。就是二时教法是讲给发大乘心的众生听的，讲的内容是一切法“皆无自性、无生无灭、本来寂静、自性涅槃”，用了16个字概括，而且说，讲法的方式是隐密相。为何隐密？隐密了什么？后边讨论。这个法“虽更甚奇，甚为稀有”。但此二时教法，“亦是有上有所容受，犹未了义”。注意这12个字，“亦是有上有所容受，犹未了义”，二时教法之上还有比它更究竟的法，二时教法不了义。

三时教法是佛陀“普为发趣一切乘者，依一切法皆无自性、无生无灭、本来寂静、自性涅槃，无自性性，以显了相转正法轮”，就是三时教法，是给发一切乘的心的众生讲授的，覆盖面最广。讲的内容是一切法“皆无自性、无生无灭、本来寂静、自性涅槃，无自性性”，用了20个字概括，与二时教法相比多了4个字，“无自性性”，而讲法的方式是“显了相”，不是二时教法的“隐密相”。这个法“第一甚奇，最为稀有”。而且此三时教法“无上无容，是真了义”，注意这8个字，“无上无容，是真了义”。三时教法是了义法。

关于了不了义的教导。总结为如下7点：

第一，之所以《解深密经》判三时了义，二时不了义，首先就体现在二时和三时教法，佛陀说法的立足点的不同。二时教法佛陀立足于凡夫境界向凡夫说法，而三时教法是佛陀立足于圣者境界向凡夫说法，这个说法的立足点的差异，就决定了三时教法的教理体系，要比二时教法教理体系更圆满，更了义。

第二，二时教法与三时教法，破增益解构凡夫境界的解构模式不同。二时教法用二谛解构二边见，三时教法用唯识解构分别。二边见与分别，这两个解构把手相比较，分别比二边见更基本。能所分离的“能取”与“所取”之二，是一切二边见的根本。是因为凡夫分别，所以凡夫才二，这就决定了三时比二时更了义。

第三，二时教法只解构了世俗因果，而三时教法不仅解构了世俗因果，同时还建立了胜义因果，这也是说法立足点不同所导致的结果。所以二时教法是药也是毒，三时教法是纯甘露。因此，三时比二时了义。

第四，三时教法的“转”比二时教法的“空”更基本。佛法的空是空原本不存在，而凡夫误以为的存在。空的对象其实并不存在，真存在就空不了了，也没必要空了。因此，与其说“空”这个不存在，不如说是“转”不存在却误以为存在的错误认识，“转”比“空”更贴切，更了义。

第五，由于说法的立足点不同，二时教法对圣者证悟的真实性只能遮诠，实相与空性“不一不异”，这就是隐密相而说法。三时教法由于立足于圣者境界而说法，所以对圣者证悟的真实性表诠、直陈，并安立如来藏、圆成实自性等名言，这就是显了相而说法。因此，三时比二时更了义。

第六，二时教法重点在破增益，用二谛对治二边，以至于泯灭二边而建立中观。三时教法，以唯识破增益，而以正智攀缘真如而补损减，以不增益、不损减而建立中道。三时比二时更完整，更了义。

第七，在表达从凡夫到成佛的修行次第上，三时教法的修行“五位三阶段”比二时教法更清晰，更系统，更了义。

（四）不懂判教混讲的过失

如果不理解判教，那么我们学习佛陀教法，它就会造成思想混乱，甚至读的经典越多，反而思想越混乱，因为佛陀在不同的名言系统里边，佛陀在不同层次、不同角度去说法的时候，往往有的时候，他的相同的名言，却表达着不同的法义。

《楞伽经》第二品中说“已能开示法，何不显真实？尔时世尊以颂答曰：若说真实者，彼心无真实”。 大慧继续说，既然您已经安住于真实法中，您为什么不是对智慧者和愚痴者都宣说真实的法义呢？佛陀回答说，即使给愚痴者宣讲真实法义，在愚痴者的心中也不会有真实。这个偈颂很重要，说明佛陀说法一定是应机的。佛陀说法，既要随顺真实，也要随顺众生。所以佛陀并不总是宣讲了义的究竟法，很多的时候要宣讲不了义的方便法。因此，对于我们这些学修佛法的众生来讲，判教就显得尤为重要。不理解佛陀教法体系的内部结构，分不清了义法与不了义法，分不清究竟说与方便说，就不可能真正领受佛陀教法的法义。 三时判教是《解深密经》中的经中判教，因此，《解深密经》三时判教的权威性是不言而喻的。既然有经中三时判教，那我们在学习佛法时，特别是在为其他众生宣讲佛法时，就应该严格遵循三时判教的原则。遵循判教原则的具体体现之一，就是对于分属三时教法的不同教理的内容，不可以混讲。如果把分属初时、二时或三时教理体系的不同法义混起来讲授，就完全丧失了判教的意义。

在历史上，混讲有两种情形。第一，无意混讲；第二，有意混讲。

所谓无意混讲，就是压根不知道学修、讲授佛法应该判教，所以把不同教理体系的法混讲。还有虽然知道判教，但不知道判教的意义，就在于要分清佛陀教法内部，相对独立的教理体系。不知道不同教理体系的这个相对独立性，因而混讲，这都属于无意混讲。

所谓有意混讲，就是知道判教，但故意将不同教理体系混讲。比如有人认为，既然第三时教法是了义的，了义法总能覆盖不了义法吧？因而有意用第三时教法，去解说、诠释初时教法和二时教法，因而导致混讲。再比如，有人认为初时教法的法义是佛法的根基，二时和三时教法都必须根植于初时教法中，因而总是试图在初时教法中，寻找二时和三时教法的原始形态，有意用初时教法，解读二时和三时教法，因而导致混讲，这就是有意混讲。总之不管是无意混讲，还是有意混讲，都应该避免。

三、纵向判教与横向判教

佛法只讲两件事儿——破增益和补损减，这是佛法横向教理体系的判教。《解深密经》三时判教，是佛法的纵向教理体系的判教。

增益和损减在佛法中的极其重要性。重要性体现在哪里呢？重要性就体现在横向判教的教理体系的建立。《解深密经》的三时判教是纵向的教理体系的判教，而破增益和补损减是横向的教理体系的判教。也就是说，不管是初时教法、二时教法还是三时教法，其实都是在解决并且只在解决两个问题，这两个问题就是增益和损减，没有第三个问题，绝没有第三个问题。也就是说，学习佛法教理，就是学习初时教法中是如何破增益和补损减的，学习二时教法中是如何破增益和补损减的，学习三时教法中是如何破增益和补损减的。

为什么破增益和补损减会成为佛法的横向教理体系的判教呢？因为在佛陀看来，凡夫之所以不能解脱，原因就是犯了两个错误，而且只犯了两个错误，就是增益和损减的错误，没有第三个错误，绝没有第三个错误。凡夫的一切错误，都是从增益和损减这两个错误衍生出来的，凡夫的根本错误就是两个：增益和损减。

参见：三时判教、初时教法、二时教法、三时教法、纵向判教、横向判教

词条编写人员 第二版：周二组（般若）

资料汇总：

注释