楞伽经导读057/内容提要
《楞伽经》导读057
2-05-03中观与唯识
内容提要
一、“大慧，阿赖耶识虚妄分别种种习气灭，即一切根识灭，是名相灭。”
习气，就是阿赖耶识中未现行的杂染种子。根识，这个“根”梵文是indriya，就是感觉器官，比如眼根、耳根等等。根识就是凡夫以为的感觉器官上生起的识，就是眼识、耳识、鼻识、舌识、身识、意识。前面讲过，在佛陀三时教法里，这六个识是圣者能见的凡夫心——阿赖耶识中，杂染种子现行时所表现出来的分别的功能。
经文的意思就是佛陀说，大慧啊，阿赖耶识中虚妄分别熏习下的杂染种子灭了，表现为分别功能的前六识也就灭了。这句话是佛陀三时教法体系中，指导修行的纲领性表达。什么是修行？修行就是灭阿赖耶识中的杂染种子，这就是转染成净。一旦转染成净了，也就是阿赖耶识中杂染种子没有了，那么表现为杂染种子现行时的分别的功能的前六识，也就不会生起了。 大家注意，这就是二时教法与三时教法的区别。二时教法“心境俱空”，既空外境又空心识。但二时教法空的心识——眼识、耳识、鼻识、舌识、身识、意识，是立足于凡夫境界的、凡夫以为的凡夫的内在心识，当然要空。
但是三时教法的前六识，只是阿赖耶识杂染种子现行时表现出来的一种功能，只是功能的表现，不是在阿赖耶识之外还有六个识，而阿赖耶识是圣者能见，所以不能空，但要转。一旦转染成净，没有了杂染种子，也就没有了杂染种子的现行，也就没有了杂染种子现行时，表现出来的分别的功能的前六识。
二、“中观空宗”与“唯识有宗”
千百年来，许多学习中观的人，认为中观的“心境俱空”是了义的，唯识的空外境不空心识，是不了义的。而且学唯识的人千百年来也以空外境不空心识，而在“心境俱空”的中观面前感到低人一等，始终摆脱不了“心识不空”这个心理阴影。通过这句经文的学习，大家就可以理解了，中观对唯识的所谓不空心识，因而空的不彻底的批评，完全是误解，是不懂唯识的曲解。
其实在对凡夫境界的解构的彻底性上，中观与唯识没有区别，只是解构的方法路径不同而已。二时教法解构的方法是“空”，三时教法解构的方法是“转”。二时教法立足于凡夫境界而向凡夫说法，破增益的方法是空，所以对二时教法教理体系，全面系统解读的中观，就被人们称为“空宗”。三时教法立足于圣者境界而向凡夫说法，安立圣者能见的藏识而破增益，其方法不是空，而是转。圣者能见的藏识不空，所以对三时教法教理体系，全面系统解读的唯识，就被后人称为“有宗”。中观属于空宗，唯识属于有宗。
三、历史上对“空有二宗”之间关系的误解
在过去的1500年来，中观与唯识这“空有二宗”之间的关系，始终是佛教界精英们关注的重点话题之一。历史上，学者们所持的中观与唯识关系的观点，可以分为两类：一，对立关系；二、融通关系。
1、对立关系就是相互批判的关系。
前面讲了许多中观学者批评唯识，只空境不空心。由于心识不空，因此堕凡夫实有见。这种批评是不理解阿赖耶识是圣者能见，是立足于圣者境界才能安立阿赖耶识，所以阿赖耶识就是不能空，但要转。转染成净之后，前六识也就不生起了。因此，唯识的不空心识，是不会堕入实有见的，中观批的无理。
另一方面很多唯识学者批判中观，只是一味的空，空过头而堕入顽空见。这种批评是不理解二时教法立足于凡夫境界而说法的特点，其实中观的空，是根本不可能空过头的。事实上，过去1500年来，中观传承的最大的问题，恰恰就是由于惧怕解构世俗因果，而空的不彻底，半截子空。只敢在二谛上讲中观，不敢彻底地泯灭二边讲中观。喜马拉雅《金刚经导读》课程中讲的泯灭二边的究竟中观，是千百年来主流中观学者根本就不敢接受、不敢认同的。因此，唯识学者对中观空过头的批评没有道理。
2、融通关系就是相互调和的关系。举两个例子。
第一个例子，在历史上，有人把中观和唯识这“空有二宗”，当作寻求中道的工具。作为凡夫肯定是实有见，因此要学中观，用中观的“空”对治凡夫的“有”。但是用中观不断地空，担心空过头，担心偏于空，为了纠偏要放下中观，而学唯识。以唯识的有，纠中观的空。学唯识日久，认为又会堕入有见，再放下唯识而学中观。用中观的“空”对治学唯识造成的“有”。就这样，学学中观，再学学唯识；学学唯识，再学学中观，在中观的“空”和唯识的“有”之间，寻求不空不有的中道。历史上有人就以此为高明而津津乐道。其实他们根本就不知道中观的空，是空什么？唯识的有，是什么有？中观的空和唯识的有，根本就不在同一个范畴里，两者根本就不可能形成对治关系。更何况中观的空怎会空过头？！唯识的有怎会堕实有？！
再举第二个例子，把中观与唯识作为修行的次第来调和二者。比如认为唯识比中观了义的学者，认为先要修中观，再修唯识。而推崇中观的学者，认为修唯识是修中观的基础，先要修唯识，再修中观。更有人融通小乘，建立所谓修行五次第。第一次第，修小乘声闻法；第二次第，修唯识；第三次第，修自续中观；第四次第，修应成中观；第五次第，修他空见如来藏。把佛陀三时教法当作修行的次第来安排，其实小乘不是修大乘的基础；中观与唯识，也只是大乘佛法中两条相对独立的修行路径，它们之间根本就没有修行的次第关系。
总而言之，对中观与唯识之间的关系的误解，核心就是不理解佛陀二时教法与三时教法的说法的“立足点不同”这个关键点，能够理解这个立足点不同，其余问题都好解决。
四、“是名相灭”。
回到经文，这一句经文还有四个字，“是名相灭”。前面讲过，识有两种生灭，相续的生灭和相的生灭。这里的“相灭”就是相的生灭的灭，相的生灭就是阿赖耶识杂染种子的现行。当阿赖耶识中虚妄分别熏习下的杂染种子灭了，当然杂染种子的现行也就灭了，这就是相灭。
总结一下这句经文，这句经文的核心是阿赖耶识虚妄分别种种习气灭，正是阿赖耶识中虚妄分别熏习下的杂染种子灭，而表现为分别功能的前六识才灭，杂染种子现行的相的生灭才灭。能够达到此种境界的是谁？至少是登八地的菩萨。
梵汉经文：
tatra sarvendriyavijñānanirodho mahāmate yad utālayavijñānasyābhūtaparikalpavāsanāvaicitryanirodhaḥ | eṣa hi mahāmate lakṣaṇanirodhaḥ | prabandhanirodhaḥ punar mahāmate yasmāc ca pravartate | yasmād iti mahāmate yad āśrayeṇa yad ālambanena ca | tatra yad āśrayam anādikālaprapañcadauṣṭhulyavāsanā yad ālambanaṃ svacittadṛśyavijñānaviṣaye vikalpāḥ | tadyathā mahāmate mṛtparamāṇubhyo mṛtpiṇḍo na cānyo nānanyas tathā suvarṇaṃ bhūṣaṇāt | yadi ca mahāmate mṛtpiṇḍo mṛtparamāṇubhyo ’nyaḥ syāt tair nārabdhaḥ syāt | sa cārabdhas tair mṛtparamāṇubhiḥ tasmān nānyaḥ | athānanyaḥ syāt mṛtpiṇḍaparamāṇvoḥ pratibhāgo na syāt | evam eva mahāmate pravṛttivijñānāny ālayavijñānajātilakṣaṇād anyāni syur anālayavijñānahetukāni syuḥ | athānanyāni pravṛttivijñānanirodhe ālayavijñānavirodhaḥ syāt sa ca na bhavati svajātilakṣaṇanirodhaḥ | tasmān mahāmate na svajātilakṣaṇanirodho vijñānānāṃ kiṃ tu karmalakṣaṇanirodhaḥ | svajātilakṣaṇe punar nirudhyamāne ālayavijñānanirodhaḥ syāt | ālayavijñāne punar nirudhyamāne nirviśiṣṭas tīrthakarocchedavādenāyaṃ vādaḥ syāt | tīrthakarāṇāṃ mahāmate ayaṃ vādo yaduta viṣayagrahaṇoparamād vijñānaprabandhoparamo bhavati | vijñāna prabandhoparamādanādikālaprabandhavyucchittiḥ syāt | kāraṇataś ca mahāmate tīrthakarāḥ prabandhapravṛttiṃ varṇayanti | na cakṣurvijñānasya rūpālokasamudayata utpattiṃ varṇayanti anyatra kāraṇataḥ | kāraṇaṃ punar mahāmate pradhānapuruṣeśvarakālāṇupravādāḥ ||
【求譯】“大慧！若覆彼眞識種種不實諸虛妄滅，則一切根識滅。大慧！是名相滅。大慧！相續滅者，相續所因滅則相續滅，所從滅及所緣滅則相續滅。大慧！所以者何？是其所依故。依者謂無始妄想薰，緣者謂自心見等識境妄想。大慧！譬如泥團、微塵非異非不異，金、莊嚴具亦復如是。大慧！若泥團、微塵異者，非彼所成，而實彼成，是故不異。若不異者，則泥團、微塵應無分別。如是，大慧！轉識、藏識眞相若異者，藏識非因。若不異者，轉識滅，藏識亦應滅，而自眞相實不滅。是故，大慧！非自眞相識滅，但業相滅。若自眞相滅者，藏識則滅。大慧！藏識滅者，不異外道斷見論議。大慧！彼諸外道作如是論，謂攝受境界滅，識流注亦滅。若識流注滅者，無始流注應斷。大慧！外道說流注生因，非眼識色明集會而生，更有異因。大慧！彼因者說言若勝妙，若士夫，若自在，若時，若微塵。
【菩譯】“大慧！阿梨耶識虛妄分別，種種熏滅諸根亦滅。大慧！是名相滅。大慧！相續滅者，相續因滅則相續滅，因滅緣滅則相續滅。大慧！所謂依法依緣。言依法者，謂無始戲論妄想熏習；言依緣者，謂自心識見境界分別。大慧！譬如泥團微塵非異非不異，金莊嚴具亦復如是，非異非不異。大慧！若泥團異者非彼所成，而實彼成，是故不異；若不異者，泥團微塵應無差別。大慧！如是轉識阿梨耶識，若異相者，不從阿梨耶識生；若不異者，轉識滅阿梨耶識亦應滅，而自相阿梨耶識不滅。是故大慧！諸識自相滅，自相滅者業相滅，若自相滅者阿梨耶識應滅。大慧！若阿梨耶識滅者，此不異外道斷見戲論。大慧！彼諸外道作如是說，所謂‘離諸境界相續識滅，相續識滅已卽滅諸識。’大慧！若相續識滅者，無始世來諸識應滅。大慧！諸外道說相續諸識從作者生，不說識依眼色空明和合而生，而說有作者。大慧！何者是外道作者？勝人、自在、時、微塵等是能作者。
【實譯】“大慧！阿賴耶識虛妄分別種種習氣滅，卽一切根識滅，是名相滅。大慧！相續滅者，謂所依因滅及所緣滅，卽相續滅。所依因者，謂無始戲論虛妄習氣。所緣者，謂自心所見分別境界。大慧！譬如泥團與微塵非異非不異，金與莊嚴具亦如是。大慧！若泥團與微塵異者，應非彼成，而實彼成，是故不異。若不異者，泥團微塵應無分別。大慧！轉識、藏識若異者，藏識非彼因。若不異者，轉識滅，藏識亦應滅，然彼眞相不滅。大慧！識眞相不滅，但業相滅。若眞相滅者，藏識應滅。若藏識滅者，卽不異外道斷滅論。大慧！彼諸外道作如是說：取境界相續識滅，卽無始相續識滅。大慧！彼諸外道說相續識從作者生，不說眼識依色光明和合而生，唯說作者爲生因故。作者是何？彼計勝性、丈夫、自在、時及微塵爲能作者。
【求译】“大慧！若覆彼真识种种不实诸虚妄灭，则一切根识灭。大慧！是名相灭。大慧！相续灭者，相续所因灭则相续灭，所从灭及所缘灭则相续灭。大慧！所以者何？是其所依故。依者谓无始妄想熏，缘者谓自心见等识境妄想。大慧！譬如泥团、微尘非异非不异，金、庄严具亦复如是。大慧！若泥团、微尘异者，非彼所成，而实彼成，是故不异。若不异者，则泥团、微尘应无分别。如是，大慧！转识、藏识真相若异者，藏识非因。若不异者，转识灭，藏识亦应灭，而自真相实不灭。是故，大慧！非自真相识灭，但业相灭。若自真相灭者，藏识则灭。大慧！藏识灭者，不异外道断见论议。大慧！彼诸外道作如是论，谓摄受境界灭，识流注亦灭。若识流注灭者，无始流注应断。大慧！外道说流注生因，非眼识色明集会而生，更有异因。大慧！彼因者说言若胜妙，若士夫，若自在，若时，若微尘。
【菩译】“大慧！阿梨耶识虚妄分别，种种熏灭诸根亦灭。大慧！是名相灭。大慧！相续灭者，相续因灭则相续灭，因灭缘灭则相续灭。大慧！所谓依法依缘。言依法者，谓无始戏论妄想熏习；言依缘者，谓自心识见境界分别。大慧！譬如泥团微尘非异非不异，金庄严具亦复如是，非异非不异。大慧！若泥团异者非彼所成，而实彼成，是故不异；若不异者，泥团微尘应无差别。大慧！如是转识阿梨耶识，若异相者，不从阿梨耶识生；若不异者，转识灭阿梨耶识亦应灭，而自相阿梨耶识不灭。是故大慧！诸识自相灭，自相灭者业相灭，若自相灭者阿梨耶识应灭。大慧！若阿梨耶识灭者，此不异外道断见戏论。大慧！彼诸外道作如是说，所谓‘离诸境界相续识灭，相续识灭已即灭诸识。’大慧！若相续识灭者，无始世来诸识应灭。大慧！诸外道说相续诸识从作者生，不说识依眼色空明和合而生，而说有作者。大慧！何者是外道作者？胜人、自在、时、微尘等是能作者。
【实译】“大慧！阿赖耶识虚妄分别种种习气灭，即一切根识灭，是名相灭。大慧！相续灭者，谓所依因灭及所缘灭，即相续灭。所依因者，谓无始戏论虚妄习气。所缘者，谓自心所见分别境界。大慧！譬如泥团与微尘非异非不异，金与庄严具亦如是。大慧！若泥团与微尘异者，应非彼成，而实彼成，是故不异。若不异者，泥团微尘应无分别。大慧！转识、藏识若异者，藏识非彼因。若不异者，转识灭，藏识亦应灭，然彼真相不灭。大慧！识真相不灭，但业相灭。若真相灭者，藏识应灭。若藏识灭者，即不异外道断灭论。大慧！彼诸外道作如是说：取境界相续识灭，即无始相续识灭。大慧！彼诸外道说相续识从作者生，不说眼识依色光明和合而生，唯说作者为生因故。作者是何？彼计胜性、丈夫、自在、时及微尘为能作者。