查看“楞伽经导读自测综合一”的源代码

=《楞伽经导读》自测综合一=
=='''一、填空题'''==
<hr class="">

== '''二、在线测试题''' ==
=== '''选择题 1'''===
<hr class="">
'''单选题（O字选项）每题2分；多选（口字选项）每题2分'''

'''提交后显示正确答案及部分解释，正确为绿色，错误为红色，底部显示得分/总分'''
'''点击随

<quiz display=simple >
{依照《解深密经》中的判教，把佛陀一生的完整的教法分成了三个相对独立的名言系统，分别叫作初时教法、二时教法和三时教法。基于《楞伽经导读》课程内容，对此，以下哪些理解是正确的？
|type="[]" coef="2"}
+A、由于众生根性、习性的差别，佛陀为不同众生讲了不同的法，因此在佛教的教理体系内部就形成了不同的名言系统。
+B、判教是我们学懂、学通佛法的必要前提。
-C、因为都是佛说，所以二时教法和三时教法可以混讲、混学。
+D、有人佛很久，甚至学了几十年，依然不得门径，原因之一就是不懂判教。
||在《解深密经》中，把佛陀老人家一生的完整的教法分成了三个相对独立的理论体系、三个相对独立的名言系统，分别叫作初时教法、二时教法和三时教法。由于众生根性、习性的差别，佛陀为不同众生说法的时候，他讲了不同的法，因此在佛教的教理体系内部就形成了不同的名言系统。判教是我们学懂、学通佛法的必要前提。二时教法跟三时教法是菩萨乘，也就是通常说的大乘。有的朋友学佛很久，甚至学了几十年，依然不得门径，为什么？原因之一就是不懂判教。

{基于《楞伽经导读》课程内容，“五法、三自性、八识、二无我”是佛陀三时教法的四根支柱，是佛陀三时教法体系的骨架，对此，以下哪些表述是正确的？
|type="[]" coef="2"}
+A、“五法、三自性、八识、二无我”是佛陀三时教法的纲领。
+B、懂了“五法、三自性、八识、二无我”这四个道理，就是懂唯识。
+C、不懂“五法、三自性、八识、二无我”这四个道理，其他的枝枝节节的琐碎的内容，学的再多，也不能叫作懂唯识。
+D、造成学习唯识“入海算沙”的原因，就是没有搞清楚佛法的体系，没有抓住佛法的教理体系的纲领。
||“五法、三自性、八识、二无我”非常重要，因为佛陀的三时教法的教理体系，就是用这四个道理建立起来的，这四个道理是佛陀三时教法的四根支柱，这四个道理是佛陀三时教法体系的骨架。懂了这四个道理，就是懂唯识；不懂这四个道理，其他的枝枝节节的琐碎的内容，学的再多，也不能叫作懂唯识。造成“入海算沙”的原因就是没有搞清楚佛法的体系，没有抓住佛法的教理体系的纲领，纠结为枝枝节节的末节，因此才造成入海算沙。

{基于《楞伽经导读》课程内容，“境界自心现”是三时教法的核心。以下对“境界自心现”的法义理解错误的是哪些？
|type="[]" coef="2"}
-A、“境界自心现”有两重含义，第一重含义是立足圣者境界破增益，第二重含义是立足圣者境界补损减。
+B、当“心”指凡夫心时，“境界自心现”的法义是凡夫心生出了凡夫感知到的宇宙万物。
-C、当“心”指圣者心时，“境界自心现”的法义是佛陀亲证的真如，与能见、能证真如的心是不二的。
+D、当“心”指圣者心时，“境界自心现”的法义是圣者境界生出了凡夫感知到的宇宙万物，真空生妙有。
||“境界自心现”的第一重含义，佛陀就是讲凡夫误以为的心外的这些真实的存在，其实只是心的显现，它不是真实的心外的存在。“境界自心现”的第二重含义，佛陀亲证的真如，与能见、能证真如的心是不二的。因此从这个意义上讲，对于圣者的境界而言，依然我们可以表达为是“境界自心现”。

{基于《楞伽经导读》课程内容，增益和损减，是连带性错误。对此理解正确的是哪些？
|type="[]" coef="2"}
-A、因为我们凡夫感知到的自心犯了增益的错误，所以才损减了。
+B、增益的错误导致的严重的后果，就是凡夫心阿赖耶识再也见不到佛陀证悟的真正的真实性了。
+C、对凡夫而言，破增益是凡夫学佛、修行的重头戏。
+D、不破增益，就无法补损减；不破增益，就无法谈真实！
||增益的错误和这个损减的错误，是连带性错误。因为我们凡夫增益了，所以才损减了。增益的错误导致的严重的后果，就是我们再也见不到佛陀证悟的真正的真实性了。对我们凡夫而言，破增益更重要，也就是破增益，是我们这些凡夫学佛、修行的重头戏。

{基于《楞伽经导读》课程内容，对凡夫心和圣者心的巨大误解有哪些？
|type="[]" coef="2"}
+A、三时教法中的凡夫心指凡夫自己当下的这个觉知。
+B、三时教法中的凡夫心是阿赖耶识，既然是“识”，因此也是要空的。
+C、每个凡夫都本具着一颗圣者心。
+D、三时教法中的凡夫心是阿赖耶识，阿赖耶识是我们凡夫生死轮回的真正主体。
||略。

{基于《楞伽经导读》课程内容，二时教法和三时教法最根本的差异就在于佛陀说法的立足点不同。对此，以下哪些表述是正确的？
|type="[]" coef="2"}
+A、二时教法，佛陀立足于凡夫境界向凡夫说法；三时教法，佛陀立足于圣者境界向凡夫说法。
-B、因为都是佛说，所以学习二时教法与三时教法时，我们最好不管立足点一概混讲、混学，这样才更有利于融会贯通。
+C、造成中观与唯识相互误解的最根本的原因就是不知道这两套名言系统的根本差异——佛陀说法的立足点不同。
+D、由于佛陀说法的立足点不同，三时教法比二时教法了义。
||二时教法和三时教法最根本的差异就在于佛陀说法的立足点不同：二时教法，佛陀立足于凡夫境界向凡夫说法；三时教法，佛陀立足于圣者境界向凡夫说法。学习二时教法与三时教法的时候，我们不可混讲，当然也不能混学。造成中观与唯识相互误解的最根本的原因就是不知道这两套名言系统的根本差异——佛陀说法的立足点不同。

{基于《楞伽经导读》课程内容，对“自所得圣智证法”理解正确的是哪些？
|type="[]" coef="2"}
+A、“自所得圣智证法”指从初地菩萨到修行成佛的整个阶段当中，圣者的圣智证得的境界，通俗地讲就是圣者亲证的境界。
+B、二时教法，佛陀立足于凡夫境界，用究竟中观向凡夫说“自所得圣智证法”，是遮诠地补损减。
+C、三时教法，佛陀立足于圣者境界，用“境界自心现”向凡夫说“自所得圣智证法”，直陈真实，既破增益，又补损减。
-D、立足圣者境界，凡夫心能见、能证“自所得圣智证法”。
||“自所得圣智证法”是指见道之后，从初地菩萨到修行成佛，在这整个阶段当中的圣者的圣智，它证得的那个境界，通俗地讲就是圣者亲证的境界。佛陀立足于圣者境界向凡夫说法，有两个方面：第一，是佛陀立足于圣者境界向凡夫说凡夫境界，是破增益！第二，是佛陀立足于圣者境界向凡夫说圣者境界，是补损减！

{从梵文角度讲，表示凡夫心的“识”vijñāna比表示圣者心的“智”jñāna多了一个词头vi，对此，以下哪些表述是正确的？
|type="[]" coef="2"}
+A、词头vi在这里表达的含义是分离、分开，所以凡夫的认知模式的最大特点就是能所分离。
+B、词头vi在这里表达的含义是分离、分开，从对凡夫的“能所分离”认知模式的否定角度来表达，圣者的认知模式是“能所不分离”。
+C、把凡夫转变为圣者，就是要去掉vi，从vijñāna转变成jñāna，从识转变为智，叫作“转识成智”。
+D、从佛陀三时教法来讲，修行的核心就是转识成智。
||词头vi在这里表达的含义是分离、分开，所以凡夫的认知模式的最大特点就是能所分离。圣者的认知模式，从对凡夫的“能所分离”认知模式的否定角度来表达的话，那么圣者的认知模式就是“能所不分离”的认知模式，圣者心是能所不分离。把凡夫转变为圣者，就是要从凡夫能所分离的认知模式转变为圣者的能所不分离的认知模式，就是要从vijñāna转变成jñāna，就是要从识转变为智。那么从识转变为智，在汉传佛教有一个固定的翻译词语，叫“转识成智”。从佛陀三时教法来讲，修行的核心就是转识成智。

{基于《楞伽经导读》课程内容，藏识，即阿赖耶识，对藏识的法义理解错误的有哪些？
|type="[]" coef="2"}
+A、藏识、阿赖耶识存在于凡夫感知不到的四维空间。
+B、二时教法讲的六识是对三时教法八识的简化。
+C、每个凡夫都有一个自己心灵深处的阿赖耶识。
-D、凡夫没有任何可能依靠凡夫的感知来感知到阿赖耶识。
||藏识——阿赖耶识，它对应的梵文就是ālayavijñāna。藏识这个名言的安立，就是类比我们凡夫境界的一个方便善巧的名言。“识”其实只有一个，就是这个藏识——阿赖耶识。另外的七个识只是这个藏识在某种情况下显现出来的功能而已。藏识就属于“自所得圣智证法”。藏识是登初地以上的圣位菩萨才能见的凡夫心。这件事是重点中的重点，是要害中的要害。

{在《楞伽经》中用藏识来描述凡夫心，描述凡夫心的活动。基于《楞伽经导读》课程内容，以下哪些表述是错误的？
|type="[]" coef="2"}
-A、当“境界自心现”中的“心”指凡夫心时，可以解读为凡夫境界仅仅是藏识的显现，而不是产生。
-B、在《楞伽经》中，立足于圣者境界，用藏识来讲凡夫境界，这是破增益。
+C、在《楞伽经》中，藏识是凡夫心，因此是凡夫真正的“我”。
+D、在《楞伽经》中，藏识指五蕴生命中的“识”蕴，五蕴皆空，因此藏识也是空。
||在《楞伽经》当中用藏识来描述凡夫心，描述凡夫心的活动。当“境界自心现”中的“心”指凡夫心时，可以解读为凡夫境界是藏识的显现。藏识就属于“自所得圣智证法”。藏识是登初地以上的圣位菩萨才能见的凡夫心。这件事是重点中的重点，是要害中的要害。

{基于《楞伽经导读》课程中的“种子熏现”模型与“眼翳执毛”模型，以下哪些表述是正确的？
|type="[]" coef="2"}
+A、“种子熏现”模型和“眼翳执毛”模型，都是佛陀用凡夫的语言勉强类比凡夫境界而安立的，只是一种类比的近似表达。
+B、现行，不是显现出事物，而仅仅显现的是行为。眼翳执毛模型中就是显现的仅仅是“似毛的影”。凡夫心“误以为”、“执著”“似毛的影”为“真外的毛”，不是显现的毛，是显现误以为有毛的错觉。
+C、基于“种子熏现”模型，熏习现行、熏习现行，现行的kṛ是对熏习下这颗种子的kṛ的进一步展现与强化，这个kṛ就是虚妄分别。
+D、在佛陀的三时教法中，“种子熏现模型”立足圣者境界描述了“业力”的延续机制。
||种子熏现模型，也只是佛陀用凡夫的语言勉强类比凡夫境界而安立的，只是一种类比的近似表达。现行这个词翻译得非常好，它是现的行为，没有说现物，不是显现出一个东西，而仅仅是显现的是行为。在佛陀的三时教法，在唯识宗当中，这种作用的延续就是用藏识熏习种子的模型来表达的。

{有人认为，凡夫境界的事物都是由我们的“心”现行出来的，这是对唯识的巨大误解。基于《楞伽经导读》课程中的“种子熏现”模型与“眼翳执毛”模型，以下哪些理解是正确的？
|type="[]" coef="2"}
+A、阿赖耶识种子的现行，不是现出了桌椅板凳、山河大地这些心外之物，而是显现了其实凡夫心外没有物，可无明凡夫非误以为凡夫心外有物的错觉。
+B、其实凡夫心外没有物，可无明凡夫非误以为凡夫心外有物的这个错觉是有的，而那个“毛”是根本、压根儿就没有的。
+C、凡夫境界的“境界自心现”，指的是凡夫境界根本不存在，存在的只是误以为有凡夫境界的错觉而已。
+D、如果讲凡夫境界的事物是由阿赖耶识生出来的，这就是在宣讲相似佛法。
||阿赖耶识种子的现行，不是现出了桌椅板凳、山河大地这些心外之物，而是显现了其实心外没有物，可无明凡夫非误以为心外有物的错觉。这个错觉是有的，而那个毛是根本、压根儿就没有的。佛陀告诉我们，其实这个毛根本不存在，存在的只是心外没有毛，你非误以为有毛的错觉而已。这就是凡夫境界上的“境界自心现”。

{依照经文，佛经用了“梦、幻术、乾达婆城、翳病喻、阳焰”等等比喻什么？
|type="[]" coef="2"}
+A、比喻我们这个世界，其实并不是我们所以为的那样真实的存在。
+B、比喻我们这个世界，其实是凡夫心显现出的错觉上误以为有、而实际根本不存在。
+C、比喻我们这个世界，都是看着“有”而实际上它并不真实“有”。
-D、比喻我们这个世界，都是看着好像“没有”，而实际上它是真的“有”。
||罗婆那王用了七个比喻，大家还记得吧。为梦所作？为幻所成？犹如乾达婆城？唯翳所见？为炎所惑？如梦中石女生儿子？哦！如旋火轮？都是看着“有”而实际上它并不真实“有”。

{基于《楞伽经导读》课程中的“眼翳执毛”模型，对“似毛的影”和“毛”理解正确的有哪些？
|type="[]" coef="2"}
+A、“毛”比喻的是凡夫心的行处，凡夫心走到了错误的地方，这就是我们凡夫以为真实无比的山河大地、宇宙人生。
-B、“毛”的最初来源和内部结构是真实存在的，努力的找，一定可以找到。
+C、“眼翳执毛”模型中的“似毛的影”和“毛”来比喻，明明只是心内的“影”，凡夫非执著为是心外的“毛”。
+D、通过“眼翳执毛”模型可知，翳病治好以后，看似像毛的影也就不存在了。
||“眼翳执毛模型”，就是一个生了眼睛翳病的人，本来是因为生病自身显现了影，他非不以为是影，他非误以为是心外的毛，执着着这个心外的毛，这个执、这个错误认识的强化，就使得这个毛在我们的感知世界里无比真实了，坚不可摧了。可是佛陀告诉我们，其实这个毛根本不存在，存在的只是心外没有毛，你非误以为有毛的错觉而已。这就是凡夫境界上的“境界自心现”。如果你很清醒，你很理智，知道是眼睛生病了，其实屋子里并没有“毛”。那么你就赶快去医院，到眼科门诊挂个专家号，通过医生的诊治，把眼睛的翳病治好了，那么看似像毛的影也就不存在了。

{基于《楞伽经导读》课程内容，“宗通”与“说通”两者合起来是完整的佛法，缺一不可。对于宗通与说通的理解，以下哪些是正确的？
|type="[]" coef="2"}
+A、“说通”来自于最清净法界等流，是对治凡夫的增益和损减，“说通”不是真正真实性本身。
+B、“宗通”是离言自证法，是圣者亲证的境界，是离言的，是真正真实性本身。
-C、既然“说通”无法真实诠表“宗通”，那么佛说法就是多余的，说圣者境界也是多余的。
+D、“说通”就是通过方便善巧地安立种种言说来勉强类比、近似地诠表“宗通”。
||佛陀自证的法是不能够用凡夫语言表达的，是圣者亲证的，叫“宗通”，就是自所证的殊胜之相，是离于语言的，这是宗通。但是佛陀慈悲，为了度化众生，他还要随众生心方便善巧，安立种种名言为众生说法。这就是“说自所证法”，叫“说通”。宗通与说通两者合起来是完整的佛法，缺一不可。

{基于《楞伽经导读》课程内容，“影”和“毛”有什么不同？
|type="[]" coef="2"}
-A、“影”和“毛”都是看着有而实际上没有。
+B、对于这个“影”，“见影之见”与这个“影”是一体的，没有分离。通俗地讲，影就在眼睛里边。
+C、对于这个“毛”，能见毛之见与所见之毛是分离的。通俗地讲，如果认为“毛”真的存在，“毛”一定是在眼睛之外，而不是在眼睛里边。
+D、似毛的“影”是有的，“毛”是没有的。
||对于这个“影”，“见影之见”，这两个见都是看见的见，就是“见影之见”与这个“影”是一体的，没有分离。那通俗地讲，影就在眼睛里边。对于这个“毛”，误以为的毛在凡夫心中，它一定是在能见毛的这个能见之外，也就是能见毛之见与所见之毛是分离的。通俗地讲，就是如果你认为这个毛真的存在的话，那么这个毛一定是在眼睛之外，而不是在眼睛里边。

{依照龙树菩萨的中观见，关于“万法皆空，因果不空”的理解，以下哪些不是相似般若波罗蜜？
|type="[]" coef="2"}
+A、如果因果属于世间万法，万法皆空，因果就应该空。
+B、如果因果属于世间万法，“万法皆空，因果不空”就是悖论。
+C、如果因果不属于世间万法，龙树菩萨的中观见没有破这种不属于万法的因果。
-D、“万法皆空，因果不空”，世间万法皆空，唯独属于万法的因果不能空。
||龙树菩萨就是依“究竟中观”而建立远离凡夫二边见的中观见。

</quiz>

 
[[Category:楞伽经辅导]]
[[Category:楞伽经自测]]
[[Category:楞伽经自测中级]]