纵向教理体系

纵向教理体系，净名术语，净名弘法六要点的第一条，就是严格依据《解深密经》三时纵向判教体系。

在佛教史上，梳理佛教理论体系内部结构的工作叫作“判教”，《解深密经》中，就有佛陀印可的判教，称为“三时判教”，也就是在《解深密经》里边，把佛陀一生的、完整的教法分成了三个相对独立的理论体系、三个相对独立的名言系统，分别起名叫作初时教法、二时教法和三时教法。也就是《解深密经》把佛陀的显教的教理分成三套名言系统，叫做“三时判教”。另外一个名字叫做“三转法轮”，也就是“初时教法”，也称为佛陀的第一转法轮，“二时教法”也被称为佛陀的第二转法轮，“三时教法”也被称为佛陀的第三转法轮。三时判教是《解深密经》中的经中判教，因此，《解深密经》三时判教的权威性是不言而喻的。既然有经中三时判教，在学习佛法时，特别是在为其他众生宣讲佛法时，就应该严格遵循三时判教的原则。遵循判教原则的具体体现之一，就是对于分属三时教法的不同教理的内容，不可以混讲。如果把分属初时、二时或三时教理体系的不同法义混起来讲授，就完全丧失了判教的意义。

初时教法可以概括为八个字：“四谛无我、涅槃寂静”。

初时教法讲四谛，讲十二缘起，讲无我，“无我”，只指人无我，讲人我空。人我空就是佛陀在初时教法中把凡夫对人我的执着解构掉了。初时教法中佛陀主要解构的是人我执，悬置法我的问题。初时教法只讨论人我，没讨论法我，因此初时教法就没有很明确的对诸法真实性的表达，初时教法只是表达了涅槃是烦恼的彻底熄灭，也就是隐秘的遮诠诸法真实性——“除妄即真”。

初时教法，佛陀首先讲四条道理，叫四谛。苦、集、灭、道。苦谛，讲生命充满着苦。集谛，讲造成生命苦的原因。灭谛，讲消灭生命的苦只有走向涅槃。通过初时教法的修行，能够解决内在的自我烦恼而获得一种自我的清净的状态，叫作“涅槃寂静”。道谛是讲通过修道解除自己内心的烦恼而获得清净涅槃的解脱境界。道谛就是三十七道品。

在佛陀的初时教法中，佛陀就是用十二缘起作为特定的解构模式，在解构凡夫自以为的真实世界。但是佛陀在初时教法中用十二缘起的模式，主要解构的是人我执。十二缘起是缘起的方便说。十二缘起，貌似是在讲一环扣一环的缘起的生命链条，好像可以解读成缘缘相生的相似相续。其实佛说十二缘起是在解构无明凡夫误以为生命轮回之中，有一个独立存在、永恒不变的精神主体，始终贯穿于生死过程。就是在破除凡夫在生命轮回中，增益上去的恒常不变的精神主体—我。佛说十二缘起，目的只有一个，就是破“我”的增益，讲“人无我”的道理，讲轮回无我。

佛陀初时教法的代表性经典，在汉传佛教里边是《阿含经》。

二时教法可以概括为八个字：“二谛无生，实相离言”。二时教法是由四重二谛的权便中观和泯灭二边的究竟中观，两个道理组成。

在二时教法中，佛说“缘生缘起”。在权便中观中，构建四重二谛，来阐述“缘生缘起”。在究竟中观中，以彻底解构凡夫见的泯灭二边的真正中观见来阐述“无生”。

二时教法权便中观的解构模式是二谛，用讲世俗谛与胜义谛两条道理，来解构凡夫自以为的真实世界。二时教法用二谛的模式不仅解构了人我同时也解构了法我。二时教法讲人法皆空。二时教法四重二谛的权便中观，是平滑解构、次第消融凡夫实有见的巨大的方便善巧。

二时教法“缘生缘起”就是在解构，解构无明凡夫误以为凡夫境界真有事物存在的错误认识，就是在破除凡夫在凡夫境界中增益上去的“人我”和“法我”。“缘生缘起”是缘起的方便说。佛说“缘生缘起”就是破“二我”的增益，讲人法二无我的道理，讲“诸法无生”，从而引导众生证悟空性。二时教法的“无生”，远远超越了初时教法的理论体系。

二时教法权便中观是立足于凡夫境界，四重二谛的第一重二谛的世俗谛是实有，就是立足于凡夫的实有见，一步步地经过四重二谛的解构，成就了四重二谛的第四重二谛的胜义谛—空性见。这就是立足于凡夫的实有境界，通过二谛解构成为空性见。由权便中观进而步入泯灭二边的究竟中观成就圣者的“因不生故不灭”的不二法门。

二时教法在佛陀表达佛法的真实性上，是用一种离言的模式，这是为了保持教法的前后一致性。因为佛陀二时教法在解构凡夫自以为的真实世界的时候，把名言解构得相当彻底，因此佛陀在二时教法中在表达诸法真实性上是用了一种“遮诠”的模式，就是用“不是什么”的表达模式来表达诸法的真实性，这是二时教法的特点。

实相是二时教法中对佛陀证悟的真实性的最高频的表达，也表达为法性、真如等等。由于二时教法是立足于凡夫境界而说法，对于圣者证悟的真实性并不直陈。因此，在佛陀二时教法中，实相离言，空性与实相的关系表达为“不一不异”。但是要清楚，证空性与见实相，毕竟不是一回事。

二时教法代表性经典是般若经—般若经不是一部经，是一类经，其中代表性的是《大般若经》、《维摩诘经》。

三时教法可以总结为八个字：“唯识无境，直陈真实”。佛陀在三时教法中，在解构凡夫自以为的真实的世界的时候，跟初时教法的解构模式不一样，跟二时教法的二谛的解构模式也不一样。佛陀在三时教法中解构凡夫自以为的真实的时候，用了一个特定的模式，叫作“八识”的模式，也就是“藏识缘起”的模式。解构的结果就是前四个字：“唯识无境”。

佛陀讲“唯识无境”是在解构。三时教法的解构，要做两件事。第一，要首先解构外在的物的世界，说凡夫所感知的、在凡夫心识之外的物的世界—三时教法叫“外境”，外境是根本不存在的，它不过是圣者能见的内在心识的显现——境界自心现，并不是心识真的显现出了外境，只是显现出了误以为有外境的错觉——虚妄分别，这就是“唯识无境”，这是唯识无境的第一条道理。第二条道理，外境是没有的，但是能显现一个似有外境的，并且执着于似有的外境为实有的心识，是凡夫往昔执着心外有境的错误认识所积淀的，从意义上讲，它是不真实的，日后的修行是要把它转掉的——转识成智，也就是“外境无所有，心识不真实”。这两条合起来就是佛陀三时教法的第一部分，叫作“唯识无境”，目的就是解构。 在三时教法中，佛说藏识缘起，就是立足于圣者境界，安立阿赖耶识，构建眼翳执毛模型，清晰表述阿赖耶识杂染种子现行，不是现出了心外的事物，只是显现出了心外没有事物，而非要误以为心外有事物的错觉，这就是“藏识缘起”，“藏识缘起”是缘起的究竟说。所以藏识缘起并不是要讲依藏识而真的缘起出了心外世界，恰恰相反，藏识缘起同样是在解构，在解构凡夫心外误以为的存在的事物。同时还解决了一个二时教法没有解决的问题，就是凡夫境界不存在，但为什么在凡夫的感知中，心外事物却存在的那么真实。藏识缘起不是在给心外世界的存在找存在依据，相反，是在破除无明凡夫增益上去的外境的存在。唯识无境。 佛陀在二时教法当中说“实相离言”，真实性是不能够用凡夫语言表达的；而三时教法在对真实性的表述上，是直陈，直截了当地告诉凡夫，是有真实性的，以及什么是真实性，这就是与二时教法的区别。

但是三时教法直陈真实有两个前提。第一，一定要通过“唯识无境”的学习，彻底了知凡夫所攀缘的一切的外在的物的世界是不存在的，这一条必须坚定。第二，佛陀所讲的真实性，确确实实是不能够用凡夫的语言所表达的。这是两个前提。在这两个前提基础之上，佛陀为了度化众生的方便，要告诉什么是真正的真实性，所以三时教法的第二点就叫作“直陈真实”。

佛陀三时教法的代表性经典是《解深密经》、《楞伽经》和《胜鬘经》。

《解深密经》中佛陀判为初时教法的法，其实就是小乘佛教的法，判为二时教法和三时教法的法，其实就是大乘佛教的法。按照《解深密经》的判教，佛陀的整个教法的体系是非常清晰的。

判教是非常重要的，如果不了解判教，把这三套教法混起来学习，只能造成思想的混乱。二时教法和三时教法最根本的差异就在于佛陀说法的立足点不同：二时教法佛陀立足于凡夫境界向凡夫说法；而三时教法佛陀是立足于圣者境界向凡夫说法。由于这个说法的立足点的不同，就造成了这两套名言系统有着非常鲜明的特点。学习二时教法与三时教法的时候，不可混讲，也不能混学。

要特别强调的是，佛陀三乘佛法，不是每一个学佛者在这一生当中的修行次第。 大乘佛法的两个路径，也就是《解深密经》中指出的佛陀二时教法和三时教法，二者之间不存在次第关系。佛陀二时教法与三时教法，是两个独立的修行路径。

一、《解深密经》三时判教

三时判教是《解深密经》中的经中判教，因此，《解深密经》三时判教的权威性是不言而喻的。既然有经中三时判教，在学习佛法时，特别是在为其他众生宣讲佛法时，就应该严格遵循三时判教的原则。

（一）经中判教

玄奘译《解深密经》卷二：尔时，胜义生菩萨复白佛言：“世尊初于一时在婆罗痆斯仙人堕处施鹿林中，惟为发趣声闻乘者，以四谛相转正法轮，虽是甚奇、甚为希有，一切世间诸天人等先无有能如法转者，而于彼时所转法轮，有上有容，是未了义，是诸诤论安足处所。” “世尊在昔第二时中，惟为发趣修大乘者，依一切法皆无自性、无生无灭、本来寂静、自性涅槃，以隐密相转正法轮，虽更甚奇、甚为希有，而于彼时所转法轮，亦是有上、有所容受，犹未了义，是诸诤论安足处所。” “世尊于今第三时中，普为发趣一切乘者，依一切法皆无自性、无生无灭、本来寂静、自性涅槃无自性性，以显了相转正法轮，第一甚奇、最为希有，于今世尊所转法轮，无上无容，是真了义，非诸诤论安足处所。”

经中说，初时教法是佛陀“惟为发趣声闻乘者，以四谛相转正法轮”。就是初时教法是讲给发小乘心的众生听的，讲的内容是苦、集、灭、道四谛法。这个法“虽是甚奇，甚为稀有”，但此初时教法“有上有容，是未了义”，初时教法之上有比它更究竟的法，初时教法不了义。

二时教法，是佛陀“惟为发趣修大乘者，依一切法皆无自性、无生无灭、本来寂静、自性涅槃，以隐密相转正法轮”。就是二时教法是讲给发大乘心的众生听的，讲的内容是一切法“皆无自性、无生无灭、本来寂静、自性涅槃”，讲法的方式是隐密相。这个法“虽更甚奇，甚为稀有”。但此二时教法，“亦是有上有所容受，犹未了义”。二时教法之上还有比它更究竟的法，二时教法不了义。

三时教法是佛陀“普为发趣一切乘者，依一切法皆无自性、无生无灭、本来寂静、自性涅槃，无自性性，以显了相转正法轮”，就是三时教法，是给发一切乘的心的众生讲授的，覆盖面最广。讲的内容是一切法“皆无自性、无生无灭、本来寂静、自性涅槃，无自性性”，而讲法的方式是“显了相”，不是二时教法的“隐密相”。这个法“第一甚奇，最为稀有”。而且此三时教法“无上无容，是真了义”，三时教法是了义法。

（二）三时教法是真了义

《解深密经》判三时了义，有以下几点理由：

第一，判三时了义，二时不了义，首先就体现在二时和三时教法，佛陀说法的立足点的不同。二时教法佛陀立足于凡夫境界向凡夫说法，而三时教法是佛陀立足于圣者境界向凡夫说法，这个说法的立足点的差异，就决定了三时教法的教理体系，要比二时教法教理体系更圆满，更了义。

第二，二时教法与三时教法，破增益解构凡夫境界的解构模式不同。二时教法用二谛解构二边见，三时教法用唯识解构分别。二边见与分别，这两个解构把手相比较，分别比二边见更基本。能所分离的“能取”与“所取”之二，是一切二边见的根本。是因为凡夫分别，所以凡夫才二，这就决定了三时比二时更了义。

第三，二时教法只解构了世俗因果，而三时教法不仅解构了世俗因果，同时还建立了胜义因果，这也是说法立足点不同所导致的结果。所以二时教法是药也是毒，三时教法是纯甘露。因此，三时比二时了义。

第四，三时教法的“转”比二时教法的“空”更基本。佛法的空是空原本不存在，而凡夫误以为的存在。空的对象其实并不存在，真存在就空不了了，也没必要空了。因此，与其说“空”这个不存在，不如说是“转”不存在却误以为存在的错误认识，“转”比“空”更贴切，更了义。

第五，由于说法的立足点不同，二时教法对圣者证悟的真实性只能遮诠，实相与空性“不一不异”，这就是隐密相而说法。三时教法由于立足于圣者境界而说法，所以对圣者证悟的真实性表诠、直陈，并安立如来藏、圆成实自性等名言，这就是显了相而说法。因此，三时比二时更了义。

第六，二时教法重点在破增益，用二谛对治二边，以至于泯灭二边而建立中观。三时教法，以唯识破增益，而以正智攀缘真如而补损减，以不增益、不损减而建立中道。三时比二时更完整，更了义。

第七，在表达从凡夫到成佛的修行次第上，三时教法的修行“五位三阶段”比二时教法更清晰，更系统，更了义。

《解深密经》三时判教，是学习理解佛陀教法体系的准绳，能够对佛法的理解既完整又系统 ，因此，在学习佛法时，特别是在为其他众生宣讲佛法时，就应该严格遵循《解深密经》三时判教的原则。遵循判教原则的具体体现之一，就是对于分属三时教法的不同教理的内容，不可以混讲。如果把分属初时、二时或三时教理体系的不同法义混起来讲授，就完全丧失了判教的意义。

二、各宗派判教

佛法传到中国以后，形成了很多中国化的佛教教派，比如说三论宗、天台宗、慈恩宗、华严宗等。在这些不同教派当中，历代祖师也依据自己对佛陀教法的理解做了自己的判教。

（一）三论宗的判教

三论宗由吉藏开创，属于大乘佛学中观一系，三论宗认为佛的言教是应病与药，各有所适，既然都能治病，也就没有价值的不同了，所以，三论宗看佛的所有言教一律平等，并无高下。另一方面，三论宗认为，佛说的言教，既然各于所对是实，就不妨加以区别，而有二藏，即菩萨藏和声闻藏，也就是大乘和小乘。有时还可以分判为三轮：第一，根本法轮是佛最初所说的《华严》，此经谈一因一果，举出一乘为根本。其次，由于根本说法不能普遍适用，便有大小乘各种经典。由一乘开而为二乘。这是枝末法轮。第三，究竟法轮是佛最后之说，即《华严》《涅槃》的会三乘归于一乘。这样的解释，把当时流行的重要思想象《十地》《法华》《涅槃》乃至《大品》《维摩》等都融摄无遗，不过依然贯彻了言教平等的精神。

（二）天台宗的判教

和三论宗的时代相近，另有一个佛学宗派——天台宗。天台宗主张教观并重，就教的一方面说，他们是要在佛说全体统一的基本概念上，对于各部分加以剖析解释，以求了解真相。天台宗实际由智顗创建（公元538~597），他以《法华》为中心来判教，由此而有“五时八教”的说法，简称为“四教”说。五时，是依《涅槃经》里佛说开展如同牛乳五味（乳，酪，生酥、熟酥，醍醐）的譬喻中建立的。 在佛一代说法中，为着适应机缘的差别，或者施权，或者显实，可以粗分五个阶段：一华严时，二鹿苑时，三方等时，四般若时，五法华涅槃时，这就是五时。此外，由说法的形式和内容各有四种，合成八教。形式方面称为“化仪”，警如医生的处方；内容方面称为“化法”，譬如处方中的药味。化仪四教，首先是顿教，大乘圆满教理直下全提。其次渐教，由小而大，次第宣扬。再次秘密教，受教的同听异闻，或顿或渐、都以为对自己所说。最后不定教，也是一齐听法。而领会不同。或于顿中得渐义，或于渐中得顿义，但都知道佛是普遍而说。以上四教可以和五时相配合。

最初华严时为顿教，因为它一下就说佛成道时的自内所证。次三时为渐教，随着三乘根基。逐渐从小入大。在此顿渐中间，都含有秘密不定，只是末时《法华》《涅槃》超然于顿渐秘密不定之外，因它已在收获阶段，如同服药见效再用不着处方了。化法四教是藏，通、别、圆。最初藏教，依据小乘经律论三藏而立。其次通教，这是大小乘相共而前（藏）后（别圆）相贯的。如同《般若经》中共般若之说。再次别教，但说大乘不共法，和前（藏通）后（圆）各教都有区分，如同《般若经》中不共般若之说。最后圆教，说的大乘究竟义理，圆满具足而又无碍圆融，故称为圆。

以上四教再和五时配合，最初华严时当然是圆，而说意兼别，所以华严会中可有二乘在座如聋如哑。第二鹿苑时但是藏教，主要说小乘法。第三方等时因为说法通于三乘，看它所对而异，并不决定属于那一教。第四般若时，除藏教外，兼明后三教。最后法华涅槃时，专门开显圆顿义理，唯一圆教。

《法华》本已究竟，但还有不能得益的，故又重之以《涅槃》，正如谷物得有早熟晚熟的区别一样。如此配合五时到了《法华》为止，叫做前番五时。假使《法华》还不了，要到《涅槃》为止，就叫后番五时。此说不单推重《法华》，也包括了当时流行的《涅槃》，从这一点，可见天台宗的判教实际丰富，和旧说大大不同。

（三）慈恩宗的判教

慈恩宗的开创人是玄奘，从南北朝以来，判教就一向议论分歧，莫衷一是。到了慈恩宗，依据《解深密经》，就有三时的说法。这以佛的言教，起初说四谛，其次说无自性，最后说三自性。三时教判除掉先后次第而外，还有了义不了义的分别。第二时与第三时同说一切法自性清净的道理，而一不了义，一了义。不了义是隐密说，不究竟；了义是显豁说，究竟。另外，慈恩宗的判教也解释了渐顿的问题。三时虽依渐次而立，但无妨说有顿超。象第三时的《华严》、《法华》都属渐顿夹杂。《华严》是顿而有渐义，所以说声闻在座如痴如聋，《法华》亦复如是。这些都以教就机来作渐顿区别，并不限干一时一经，否则就难通了。

（四）华严宗的判教

华严宗开始的真正传授，应该是智正、智现、贤首三代（参看《续高僧传·智正传·杜顺传》卷十四、卷二十五）。在中国佛学里，判教的说法是从南北朝以来就开展着的。经隋代到唐初，前后百余年间，著名的判教不下二十家。华严宗继承了这些说法，再来加以判释，按理是应该作得出一篇好总结的，但是交出来的卷子，却是显得很勉强而又软弱无力的一种“五教说”——小、始、终，顿、圆。受天台判教的影响，表面上添了一个顿教，其余改藏教为小，改通、别为始、终，实际并没有多大变动。这种因袭，在华严本宗并不讳言。但是，天台也说到顿教，而将它和渐，秘密、不定三教一同放在“化仪”之内，至于藏、通、别、圆四教则是属于“化法”的。五教的实质依着二乘而分，小教即小乘，始终顿都属于大乘。圆教则是从大乘开出来的一乘。这里还另有一种说法，始教是大乘，终顿圆都届于一乘。

除了以上几家，还有诸如菩提流支的一音教，昙无谶的渐顿二教，光统的渐顿圆三教等等，这些不同的判教都有自己合理的因素，但是，出现在佛经当中的判教，那就是佛陀印可的判教，这种判教应该是最权威的、最值得信赖的。

三、完整教理体系

佛陀初时教法、二时教法和三时教法的内部，在教理上又分前后两部分：第一，解构凡夫自以为的真实（破增益）；第二，告诉凡夫什么才是真正的真实（补损减）。 这前后两部分称为佛陀横向教理体系。横向教理体系和纵向教理体系构成佛陀完整的教理体系。净名精舍弘扬佛陀教法，第一、严格依据《解深密经》三时纵向判教体系；第二、坚持佛陀横向教理体系—破增益、补损减。 佛法修行的次第，横向的教理体系先破增益，后补损减，这个次第，不能颠倒，不管是初时教法、二时教法还是三时教法，其实都是在解决并且只在解决这两个问题。

参见：净名弘法六要点、三时判教、初时教法、二时教法、三时教法、破增益、补损减、二谛、八识、十二缘起、缘生缘起、藏识缘起、横向教理体系

词条编写人员 第二版：燕子

第一版：燕子

讨论意见：破增益、念新、未ma、东辉、传旭

资料汇总：樱花、东辉

注释